Cronologia art. 155 Cod penal: prescripția răspunderii penale după CCR 297/2018 și 358/2022
Echipa Justify
9/3/2026
Puține probleme de drept penal din România au generat atâta discuție ca întreruperea prescripției răspunderii penale, reglementată de art. 155 din Codul penal. Între 2018 și 2022, două decizii ale Curții Constituționale și o intervenție legislativă au reconfigurat succesiv aplicarea normei, cu efecte directe asupra unui număr mare de cauze. Acest articol propune o cronologie neutră, care urmărește reperele esențiale - util și ca ilustrare a modului în care textul, jurisprudența constituțională și legislația se împletesc în timp.
Punctul de plecare: forma din 2014
Odată cu intrarea în vigoare a noului Cod penal, art. 155 alin. (1) prevedea că cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză. Această formulare largă - „oricărui act de procedură" - a fost punctul de plecare al întregii dispute ulterioare.
Decizia CCR nr. 297/2018
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 297/2018, a admis o excepție de neconstituționalitate cu privire la această soluție legislativă. Curtea a reținut că sintagma care permitea întreruperea prin îndeplinirea „oricărui act de procedură" era lipsită de previzibilitate, întrucât cetățeanul nu putea ști care acte, inclusiv cele necomunicate lui, îi întrerup cursul prescripției.
Decizia a fost publicată în Monitorul Oficial în anul 2018. Interpretarea și efectele ei concrete au rămas însă disputate în practica instanțelor, în lipsa unei intervenții legislative de punere în acord.
Miza practică era considerabilă. Termenul de prescripție a răspunderii penale este cel care limitează în timp posibilitatea tragerii la răspundere. Regulile de întrerupere a acestui termen determină, în concret, dacă și când se împlinește prescripția într-o cauză. Orice incertitudine asupra mecanismului de întrerupere se propagă, așadar, asupra unui număr mare de dosare aflate în curs.
Vidul legislativ și Decizia CCR nr. 358/2022
Absența unei modificări legislative de clarificare, ani la rând, a alimentat interpretări divergente. Prin Decizia nr. 358/2022, Curtea Constituțională a revenit asupra problemei, constatând că, în lipsa intervenției legiuitorului pentru punerea în acord a normei cu Decizia 297/2018, legislația nu a prevăzut niciun caz care să întrerupă cursul prescripției răspunderii penale în intervalul relevant.
Decizia 358/2022, publicată în Monitorul Oficial în anul 2022, a avut un impact major, întrucât a atins mecanismul de întrerupere a prescripției pentru o perioadă întinsă.
Intervenția legislativă: OUG nr. 71/2022
Ca răspuns la situația creată, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2022 a fost modificat art. 155 alin. (1), reintroducându-se un mecanism de întrerupere a prescripției - de această dată prin îndeplinirea oricărui act de procedură care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului. Formularea a urmărit să răspundă cerinței de previzibilitate semnalate de Curte.
Hotărârea prealabilă nr. 67/2022
Rămânea de lămurit efectul acestor evoluții asupra cauzelor aflate în curs, în special prin prisma principiului legii penale mai favorabile (art. 5 Cod penal). Prin Decizia nr. 67/2022, pronunțată în procedura hotărârii prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra chestiunii de drept privind natura și efectele normelor referitoare la întreruperea prescripției, cu relevanță pentru determinarea legii mai favorabile în cauzele afectate.
De ce contează cronologia
Această succesiune - formă inițială, Decizia 297/2018, Decizia 358/2022, OUG 71/2022, HP 67/2022 - arată de ce, într-o cauză concretă, nu este suficient să citești forma actuală a art. 155. Trebuie stabilit ce normă era aplicabilă la data relevantă, ce efect au avut deciziile Curții Constituționale asupra ei și cum se determină legea penală mai favorabilă. Fiecare reper are propria dată de publicare în Monitorul Oficial, iar aceste date sunt esențiale pentru orice analiză corectă.
Cronologia art. 155 rămâne un exemplu de manual pentru relația dintre text, control de constituționalitate, intervenție legislativă și interpretare obligatorie - și pentru rigoarea temporală pe care o cere cercetarea juridică serioasă.
O lecție metodologică
Dincolo de conținutul concret al problemei, cazul art. 155 ilustrează un principiu general al cercetării juridice: un singur articol poate concentra, în câțiva ani, o formă inițială, două decizii ale Curții Constituționale, o ordonanță de urgență de modificare și o hotărâre prealabilă a Înaltei Curți. Cine ar citi doar forma actuală a textului nu ar avea nicio idee despre această istorie - și ar putea rata exact elementul decisiv pentru o cauză aflată în intervalul afectat.
De aceea, un răspuns juridic complet la o întrebare despre prescripție nu se poate opri la textul de astăzi. El trebuie să integreze forma aplicabilă la data relevantă, deciziile de constituționalitate incidente, intervenția legislativă și dezlegarea obligatorie - fiecare cu data ei de publicare. Confruntarea acestor repere, la sursă, este ceea ce transformă o listă de referințe într-o analiză pe care te poți baza.
Asistentul Juridic AI de la Justify răspunde cu citate verificate din lege - primele 5 întrebări sunt gratuite. Încearcă acum →