CCR - control de constituționalitateCCRaltă soluție
Pronunțată la 17 martie 2015 · Publicată în M.Of. nr. 264 din 21 aprilie 2015
Problema de drept
Stabilește că excepțiile de neconstituționalitate privind procedura camerei preliminare referitoare la termenelor și contestațiilor formulate împotriva soluționării cererilor/excepțiilor sunt inadmisibile (art. 344 alin. (3) și (4), art. 346 alin. (3) și (7), art. 347 C. proc. pen.). Totodată, constată că dispozițiile privind soluționarea în această materie (inclusiv art. 54 C. proc. pen.) sunt constituționale sub criticile formulate și că regulile de procedură din art. 5491 C. proc. pen. sunt constituționale pentru alin. (1) și (4), dar sunt neconstituționale soluțiile legislative privind pronunțarea fără participarea persoanelor prevăzute la alin. (2) de către judecătorul de cameră preliminară (alin. (2) și (3)) și de către instanța ierarhic superioară/completul competent (alin. (5).)
Dispozitiv
1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.344 alin.(3) și (4), art.346 alin.(3) și (7) și art.347 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Constantin Petcu în Dosarul nr.737/270/2014 al Judecătoriei Onești. 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art.54 și art.5491 alin.(1) și (4) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 3. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art.5491 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. 4. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că soluția legislativă cuprinsă în art.5491 alin.(3) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță „în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin.(2)”, este neconstituțională. 5. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că soluția legislativă cuprinsă în art.5491 alin.(5) din Codul de procedură penală, potrivit căreia instanța ierarhic superioară ori completul competent se pronunță „fără participarea procurorului și a persoanelor prevăzute la alin.(2)”, este neconstituțională.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.