Pronunțată la 12 iunie 2012 · Publicată în M.Of. nr. 454 din 6 iulie 2012
Problema de drept
Stabilește că prevederile art. II din Legea nr. 48/2004 (care aprobă O.U.G. nr. 184/2002) sunt neconstituționale în măsura în care sunt raportate la art. VI alin. (4) din O.U.G. nr. 184/2002, într-un context de aplicare a legislației privind retrocedarea/imobilele preluate în mod abuziv. Curtea admite excepția de neconstituționalitate și, astfel, înlătură caracterul constituțional al acestor dispoziții legale.
Dispozitiv
Admite excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.II din Legea nr.48/2004 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.501/2002, excepţie invocată de Kovács Jenó István, Kovács Jolán, Crăciun Ivan, Elisabeta Ivan, Gyöngyösi Zoltan, Gyöngyösi Annamaria, Kiss Dénes şi Kiss Elena Claudia în Dosarul nr.3.318/117/2010 al Tribunalului Cluj - Secţia civilă şi de Emil Simon, Maria Edita Simon şi Anna Maria Budai în Dosarul nr.422/117/2010 al Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.