Curtea Constituțională

Decizia CCR nr. 66/2008

CCR - control de constituționalitateCCRadmitere

Pronunțată la 31 ianuarie 2008 · Publicată în M.Of. nr. 142 din 25 februarie 2008

Problema de drept

Soluția vizează instituția „revizuirii” în materie civilă, mai precis regula din art. 322 pct. 4 C. proc. civ. potrivit căreia, când constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se pronunță mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței/inexistenței infracțiunii invocate. Curtea Constituțională admite excepția și constată neconstituționalitatea eliminării acestui text, apreciind că dispozițiile care înlătură pronunțarea incidentală (inclusiv citarea „celui învinuit”) încalcă Legea fundamentală.

Dispozitiv

Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Marian Florin Pîslan în Dosarul nr.2.902/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art.I pct.55 din Legea nr.219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, prin care s-a eliminat din cuprinsul art.322 pct.4 din Codul de procedură civilă textul în conformitate cu care "[...] În cazul în care, în ambele situaţii, constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de săvârşirea infracţiuni", sunt neconstituţionale.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026