CCR - control de constituționalitateCCRaltă soluție
Pronunțată la 29 ianuarie 2019 · Publicată în M.Of. nr. 332 din 2 mai 2019
Problema de drept
Curtea Constituțională examinează constituționalitatea dispozițiilor din Codul de procedură fiscală care permit Agenției Naționale de Administrare Fiscală să întocmească procese-verbale/constatări în urma verificărilor la cererea organelor de urmărire penală, în sensul că acestea ar constitui „mijloace de probă” în procesul penal. Stabilește că prevederile care atașează acestor acte forță probantă (inclusiv sintagmele „care constituie mijloace de probă”) sunt neconstituționale, întrucât afectează dreptul la un proces echitabil, egalitatea de arme și dreptul la apărare prin dezechilibrul generat de folosirea probatoriului esențial al acuzării produs de una dintre părțile procesului penal.
Dispozitiv
1. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de Mircea Rădină, Neculai Marataș, Societatea Lemarco — S.A. din București, Societatea Lemarco Cristal — S.R.L. din Urziceni și de Societatea Zahărul Liești — S.A. din localitatea Liești, județul Galați, în Dosarul nr.1.701/3/2014 al Tribunalului București — Secția I penală și constată că dispozițiile art.2331 alin.(2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și ale art.350 alin.(1) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale. 2. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de aceleași părți în același dosar al aceleiași instanțe și constată că sintagma „care constituie mijloace de probă” din cuprinsul art.2331 alin.(5) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 cu referire la alin.(2) și (3) din același articol este neconstituțională. 3. Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de aceleași părți în același dosar al aceleiași instanțe și constată că sintagma „care constituie mijloace de probă” din cuprinsul art.350 alin.(3) din Legea nr.207/2015 cu referire la alin.(1) din același articol este neconstituțională. 4. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2331 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, excepție ridicată de aceleași părți în același dosar al aceleiași instanțe. 5. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceleași părți în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art.2331 alin.(4) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 și ale art.350 alin.(2) din Legea nr.207/2015 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.