Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 1/2020

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie penalăadmitere

Pronunțată la 16 ianuarie 2020

Problema de drept

Stabilește dacă martorul denunțător care beneficiază de cauza de nepedepsire prevăzută la art. 290 alin. (3) din Codul penal poate avea calitatea de subiect activ pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă sau, alternativ, pentru infracțiunea de favorizare a făptuitorului. Decide că acest martor poate fi subiect activ al infracțiunii de mărturie mincinoasă (art. 273 alin. (1) din Codul penal), astfel că nu exclude incidența răspunderii penale pentru mărturie mincinoasă în această ipoteză.

Dispozitiv

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în Dosarul nr. 1.362/110/2018, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dacă martorul denunţător beneficiar al cauzei de nepedepsire, prevăzute la art. 290 alin. (3) din Codul penal, poate fi subiect activ al infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 din Codul penal, sau de favorizare a făptuitorului, prevăzută de art. 269 din Codul penal”, şi stabileşte că: Martorul denunţător care beneficiază de cauza de nepedepsire prevăzută la art. 290 alin. (3) din Codul penal poate fi subiect activ al infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (1) din Codul penal.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026