HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie penalăinadmisibil
Pronunțată la 9 decembrie 2024 · Publicată în M.Of. nr. 666 din 16 iulie 2025
Problema de drept
Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea de sesizare pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind compatibilitatea cu art. 7 din CEDO (și, după caz, cu alte norme constituționale/ale Uniunii) a unor soluții interpretative referitoare la: previzibilitatea legii penale, concursul de legi penale în timp, noțiuni de „risc sistemic de impunitate”, evaluarea acestuia în raport cu separația puterilor și eventuala lui relevanță pentru întreruperea cursului prescripției. Instanța nu intră în fond, reținând inadmisibilitatea sesizării, astfel cum a fost formulată de instanța de trimitere.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală în Dosarul nr. 48.817/3/2017, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Dacă lăsarea neaplicată a unor dispoziţii din dreptul intern care se circumscriu standardului naţional de protecţie referitor la previzibilitatea legii penale este compatibilă cu art. 7 din Convenţia europeană a drepturilor omului? 2. Dacă concursul de legi penale în timp este susceptibil de tratament juridic diferit, în funcţie de natura infracţiunii, fără încălcarea legalităţii incriminării, respectiv a art. 7 din Convenţia europeană a drepturilor omului, art. 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 23 alin. (12) din Constituţia României, art. 15 alin. (2) din Constituţia României, şi fără încălcarea art. 14 din Convenţia europeană a drepturilor omului prin introducerea unui tratament discriminatoriu? 3. Dacă, în absenţa unor criterii prestabilite prin lege care să definească noţiunile de „risc sistemic de impunitate” şi „număr semnificativ de cauze”, instanţa de judecată poate statua incidenţa acestora fără să încalce principiul legalităţii incriminării şi pedepsei, astfel cum este protejat de art. 7 din Convenţia europeană a drepturilor omului? 4. Dacă, prin raportare la principiul separaţiei puterilor în stat consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţia României, evaluarea „riscului sistemic de impunitate” este compatibilă cu atribuţia de judecată ce revine unei instanţe învestite cu soluţionarea unei cauze concrete sau conduce la preluarea unor atribuţii ce aparţin autorităţilor cu competenţe în domeniul de reglementare a politicilor penale? 5. Dacă riscul sistemic de impunitate, apreciat ca atare, legitimează sau justifică întreruperea cursului prescripţiei, de o manieră clandestină, prin acte care nu se comunică suspectului sau inculpatului, fără a se crea o stare de incertitudine perpetuă dată de imposibilitatea unei aprecieri a intervalului de timp în care poate fi tras la răspundere penală, cu încălcarea art. 7 din Convenţia europeană a drepturilor omului?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.