Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 17/2020

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 17 februarie 2020

Problema de drept

Stabilește că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind (i) caracterul de titlu executoriu al unui contract de împrumut atestat de avocat și (ii) valabilitatea actului atestat de avocat în lipsa unui contract de asistență juridică, raportate la art. 39 și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 (în forma din 2013), este inadmisibilă. În consecință, nu se oferă o dezlegare pe fond asupra interpretării acestor instituții/condiții.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov – Secţia civilă, în Dosarul nr. 15.367/94/2013**, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condiţiile în care, la nivelul anului 2013, avocaţii care redactau acte juridice nu erau asimilaţi funcţionarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare – forma în vigoare în anul 2013. 2. Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condiţiile lipsei unui contract de asistenţă juridică este valabil sau nu, în condiţiile în care art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 – forma în vigoare în anul 2013 menţionează că avocatul asistă părţile în baza unui contract încheiat în formă scrisă.”

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026