Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 20/2014

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie penalăadmitere

Pronunțată la 29 septembrie 2014

Problema de drept

Stabilește interpretarea noțiunii de „funcționar public” din dispozițiile art. 175 alin. (1) și (2) din Codul penal, în special dacă expertul tehnic judiciar intră sub incidența alin. (1) sau a alin. (2). Decide că expertul tehnic judiciar este funcționar public în temeiul art. 175 alin. (2) teza întâi din Codul penal.

Dispozitiv

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 1.373/95/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea rezolvării de principiu a modalităţii de interpretare a dispoziţiilor art. 175 alin. (1) şi (2) din Codul penal privind funcţionarii publici, respectiv dacă expertul tehnic judiciar este funcţionar public în sensul alin. (1) ori alin. (2). Stabileşte că expertul tehnic judiciar este funcţionar public în conformitate cu dispoziţiile art. 175 alin. (2) teza întâi din Codul penal.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026