Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 20/2018

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 19 martie 2018

Problema de drept

Stabilește dacă dispozițiile privind cheltuielile de judecată (în procedura civilă) raportate la regulile din Codul de procedură penală pot constitui temei pentru acordarea, de către stat (prin Ministerul Finanțelor Publice), a cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat și alte cheltuieli) în favoarea unei persoane achitate definitiv pentru motivul „fapta nu există”. Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea instanței care a cerut dezlegarea acestei chestiuni de drept.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă în Dosarul nr. 9.852/302/2016, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Pot constitui dispoziţiile art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 276 alin. (6) din Codul de procedură penală, temei legal de acordare a cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat şi alte cheltuieli) de la statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de garant al înfăptuirii justiţiei, în situaţia în care aceste cheltuieli sunt solicitate de către o persoană care a fost achitată, prin hotărâre definitivă, pentru săvârşirea unei infracţiuni pe motivul de achitare prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală (fapta nu există) ?”.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026