HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil
Pronunțată la 12 aprilie 2021
Problema de drept
Înalta Curte respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind două chestiuni de drept legate de calitatea procesuală pasivă a Biroului executorului judecătoresc în contestația la executare formulată pentru anularea încheierii de stabilire a avansului pentru cheltuieli necesare continuării executării silite, în raport cu dispozițiile art. 670 alin. (1) și (6) din Codul de procedură civilă și cu regulile privind introducerea forțată în cauză (art. 78). De asemenea, nu se procedează la interpretarea posibilității instanței de apel de a invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului executorului judecătoresc și consecințele în cadrul art. 480 alin. (3) Cod procedură civilă.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Olt – Secţia I civilă în Dosarul nr. 256/311/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „1. Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură civilă, având în vedere şi Decizia R.I.L. nr. 8/2016 şi Decizia nr. 15/2016 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul executorului judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestaţia la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispoziţiile art. 78 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau ale art. 78 alin. (2) din Codul de procedură civilă referitoare la introducerea forţată în cauză, din oficiu, a altor persoane. 2. Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanţa de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanţe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului executorului judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, însă s-a respins contestaţia la executare pentru lipsa calităţii debitorului, motivându-se că are calitate Biroul executorului judecătoresc, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor art. 480 alin. (3) din Codul de procedură civilă, fiind formulată de către apelantă cerere privind trimiterea cauzei spre rejudecare.”
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.