HP - hotărâre prealabilăÎCCJcomplet unificatinadmisibil
Pronunțată la 15 septembrie 2025 · Publicată în M.Of. nr. 990 din 28 octombrie 2025
Problema de drept
Înalta Curte de Casație și Justiție respinge, ca inadmisibile, sesizările privind dezlegarea chestiunii dacă deciziile/ordinele de salarizare emise de titulari ai funcțiilor de ordonator de credite (ordonator secundar/ordonator principal) sunt acte administrative cu forță executorie și dacă, pe acest temei, este admisibilă o acțiune în justiție prin care beneficiarii (personal auxiliar sau magistrați procurori) solicită obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale stabilite prin aceste acte. Curtea nu stabilește pe fond aceste probleme de drept și nu pronunță hotărâre prealabilă.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia I civilă în dosarele nr. 4.446/120/2023 şi nr. 626/120/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare, anexei nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 14 şi 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se poate reţine că decizia de salarizare emisă de preşedintele curţii de apel în exercitarea atribuţiilor de ordonator secundar de credite este un act administrativ ce se bucură de forţă executorie? Dacă, în caz afirmativ, este admisibilă o acţiune în justiţie prin care salariatul, personal auxiliar al instanţei, beneficiar al unei decizii de salarizare, solicită instanţei obligarea angajatorului la plata drepturilor stabilite prin actul administrativ individual? Dacă, în raport cu dispoziţiile art. 70 alin. (4) şi ale art. 82 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv art. 75 alin. (4) şi art. 93 alin. (3) din Legea nr. 304/2022, raportat la anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017 şi art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, se poate reţine că ordinele de salarizare emise de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în executarea atribuţiilor de ordonator principal de credite, sunt acte administrative care se bucură de forţă executorie? În situaţia în care răspunsul la această întrebare este afirmativ, este admisibilă o acţiune în justiţie prin care magistratul procuror, beneficiar al unui ordin de salarizare, solicită instanţei obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale menţionate în actul administrativ prin care i-au fost stabilite aceste drepturi?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.