Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 30/2017

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 15 mai 2017

Problema de drept

Stabilește că sesizarea privind interpretarea art. 492 din Codul civil de la 1864 (accesiunea imobiliară artificială) în raport cu art. 35 din Codul de procedură civilă, precum și cu condiționarea admisibilității acțiunii de obținerea autorizației de construire potrivit Legii nr. 50/1991, este inadmisibilă. Cu alte cuvinte, Înalta Curte nu analizează pe fond problema dacă acțiunea în constatarea dreptului de proprietate întemeiată pe accesiune este condiționată de parcurgerea procedurii de autorizare.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dolj – Secţia I civilă, în Dosarul nr. 7.839/215/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 492 din Codul civil de la 1864 (art. 577 din actualul Cod civil), în raport cu dispoziţiile art. 35 din Codul de procedură civilă, de către instanţa căreia i se cere să pronunţe o hotărâre prin care să se constate dreptul de proprietate asupra unui imobil construcţie, în temeiul accesiunii imobiliare artificiale şi dacă admisibilitatea (sau interesul în promovarea) unei astfel de acţiuni este condiţionată de parcurgerea (sau nu), de către reclamant, a procedurii prevăzute de Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv de eliberarea autorizaţiei de construire.”

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026