HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăadmitere
Pronunțată la 24 aprilie 2023 · Publicată în M.Of. nr. 418 din 16 mai 2023
Problema de drept
Înalta Curte stabilește, în interpretarea art. 906 alin. (4) Cod procedură civilă privind penalitățile pentru neexecutarea obligației de a face sau de a nu face „intuitu personae” (obligație care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană), că atunci când debitorul execută obligația chiar pe parcursul soluționării cererii întemeiate pe art. 906 alin. (4), creditorul nu mai poate obține stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate. Totodată, respinge ca inadmisibilă sesizarea privind dacă motivele temeinice de justificare a întârzierii pot fi analizate în litigiul asupra sumei finale sau doar pe calea contestației la executare potrivit art. 906 alin. (5) Cod procedură civilă, inclusiv în ipoteza în care obligația nu era executată la data introducerii cererii, dar este executată ulterior în timpul procesului.
Dispozitiv
Admite sesizările conexate formulate de Tribunalul Gorj – Secţia I civilă, în dosarele nr. 1.627/318/2022 şi nr. 308/318/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă şi, în consecinţă, stabileşte că: În măsura în care debitorul a executat obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, chiar şi pe parcursul soluţionării cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, creditorul nu mai poate obţine stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate. Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Gorj – Secţia I civilă, în aceleaşi dosare, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: dacă verificarea motivelor temeinice care au condus la neexecutarea obligaţiei de a face intuitu personae ar putea fi realizată direct în cadrul litigiului purtat asupra sumei finale acordate cu titlul de penalitate în condiţiile în care obligaţia a fost îndeplinită în timpul litigiului, cu mult peste intervalul celor 3 luni pentru care se solicită stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate, sau aceste motive temeinice pot fi invocate şi, respectiv, analizate doar pe calea unei contestaţii la executare, potrivit art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă, ori dispoziţiile art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă se opun stabilirii sumei definitive cu titlu de penalitate în condiţiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în situaţia în care, la momentul promovării cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă (stabilirea sumei definitive pentru neîndeplinirea obligaţiei de a face intuitu personae stabilite printr-un titlu executoriu), obligaţia nu era îndeplinită şi nici în intervalul celor 3 luni pentru care se solicită stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate, însă ulterior, în timpul litigiului, a fost îndeplinită această obligaţie de către debitor.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.