Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 328/2025

HP - hotărâre prealabilăÎCCJcomplet unificatinadmisibil

Pronunțată la 22 septembrie 2025 · Publicată în M.Of. nr. 1054 din 17 noiembrie 2025

Problema de drept

Stabilește că sesizarea privind interpretarea art. 338 alin. (2) din Codul penal (în legătură cu cerința ca din accidentul de circulație să rezulte o urmarea încadrabilă fie ca „vătămare corporală din culpă” – art. 196 C.pen., fie doar ca „rănire” – art. 75 lit. b) teza a II-a din O.U.G. nr. 195/2002) este inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile procedurale pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. Respinge, ca urmare, cererea instanței de trimitere fără a da o dezlegare pe fond a chestiunii de drept.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori în Dosarul nr. 6.177/182/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: ” Dacă, în interpretarea art. 338 alin. (2) din Codul penal, situaţia premisă constând în accidentul de circulaţie din care a rezultat vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane implică producerea unei urmări care să se circumscrie infracţiunii de vătămare corporală din culpă (art. 196 din Codul penal) sau este suficientă producerea unei urmări care să se circumscrie noţiunii de «rănire», conform dispoziţiilor art. 75 lit. b) teza a II-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice?”

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026