Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 33/2019

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 24 iunie 2019

Problema de drept

Stabilește că sesizarea pentru o hotărâre prealabilă privind interpretarea modului de aplicare a art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 (în forma aplicabilă la 1 februarie 2017), prin raportare la art. 1 alin. (1)–(2) din O.U.G. nr. 99/2016, nu este admisibilă. Instanța supremă nu analizează pe fond întrebarea dacă egalizarea salariului de bază/indemnizației de încadrare la nivel maxim poate fi făcută prin includerea sporului de dispozitiv (recunoscut judecătorește, dar nereglementat legal pentru categoria vizată).

Dispozitiv

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 2.680/84/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „dacă în aplicarea şi interpretarea art. 31 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, în forma în vigoare la data de 1 februarie 2017, prin raportare la prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016, egalizarea la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare se poate realiza prin luarea în considerare şi a sporului de dispozitiv, inclus în salariul de bază, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească şi nereglementat legal pentru categoria de funcţionari din cadrul autorităţii respective”.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026