Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 35/2020

HP - hotărâre prealabilăÎCCJcontencios administrativ și fiscalinadmisibil

Pronunțată la 27 aprilie 2020

Problema de drept

Înalta Curte de Casație și Justiție respinge ca inadmisibilă sesizarea privind interpretarea dispozițiilor Legii nr. 50/1991 referitoare la procedura de „intrare în legalitate” după constatarea unei contravenții, pentru situația în care partea nu demarează ori nu finalizează în termen procedura, iar autoritatea nu obține o hotărâre de demolare. Se cere lămurirea dacă „termenul” stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției este imperativ sau doar de recomandare, dar instanța nu pronunță hotărârea prealabilă pe fond, din cauza inadmisibilității.

Dispozitiv

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 6.701/107/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Dacă, în ipoteza în care partea nu a demarat sau nu a finalizat, în termenul acordat, procedura de intrare în legalitate, iar autoritatea nu a obţinut o hotărâre de demolare a construcţiei, prevederile art. 28 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că termenul stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenţiei este unul imperativ sau de recomandare?”

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026