HP - hotărâre prealabilăÎCCJcomplet unificatinadmisibil
Pronunțată la 27 octombrie 2025 · Publicată în M.Of. nr. 21 din 14 ianuarie 2026
Problema de drept
ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept respinge ca inadmisibilă sesizarea privind interpretarea noțiunii de „diurnă” pentru misiuni internaționale desfășurate în baza acordurilor tehnice, prin raportare la definiția stabilită printr-o decizie anterioară. Se urmărește și stabilirea dacă instanțele trebuie să procedeze la lămurirea clauzelor acordurilor tehnice (în special când semnatarii lor nu au calitate procesuală în litigiu), ori dacă o astfel de interpretare este facultativă sau obligatorie. Soluția ÎCCJ nu tranșează fondul, respingând întrebările ca neîndeplinite pentru procedura hotărârii prealabile.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.267/114/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele întrebări: Modalitatea de aplicare a definiţiei date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii termenului de „diurnă”, conform Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022, la misiunile internaţionale pentru care s-au încheiat acorduri tehnice specifice, potrivit art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 42/2004 privind participarea forţelor armate la misiuni în afara teritoriului statului român, cu modificările ulterioare, şi, ulterior, art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 121/2011 privind participarea forţelor armate la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, cu modificările şi completările ulterioare, comportă o aplicare directă, de drept, în raport cu art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă sau o aplicare de fapt, care impune, conform art. 1.266-1.269 din Codul civil, respectiv art. 309 alin. (4) pct. 6 din Codul de procedură civilă, lămurirea clauzelor acordurilor tehnice de către părţile semnatare, care nici măcar nu sunt părţi în litigiile deduse judecăţii? Are caracter facultativ sau obligatoriu pentru instanţe chestiunea lămuririi clauzelor acordurilor tehnice, prin raportare la considerentele Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii sau ale art. 1.266-1.269 din Codul civil, în contextul în care părţile semnatare ale acordului tehnic nu au calitate procesuală în litigiile în cauza ce vizează această chestiune de drept, iar în astfel de cauze, conform pct. 6 alin. (3) al Acordului tehnic aferent misiunii din Kosovo Eulex, se interzice intervenţia instanţei naţionale sau internaţionale de interpretare a clauzelor acordului tehnic?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.