HP - hotărâre prealabilăÎCCJcontencios administrativ și fiscalinadmisibil
Pronunțată la 12 iunie 2023 · Publicată în M.Of. nr. 689 din 27 iulie 2023
Problema de drept
Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea privind interpretarea noțiunii de „persoană vătămată” din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în legătură cu prescripția cererii de despăgubiri pentru daune materiale și morale reglementată de art. 19. Instanța nu stabilește dacă, în sensul art. 19, „persoana vătămată” include și un reclamant care cere despăgubiri pentru vătămarea cauzată de un act administrativ normativ anulat la cererea unui terț.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 20 martie 2023, pronunţată în Dosarul nr. 244/102/2021*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispoziţiilor art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sintagma „persoana vătămată” are în vedere strict persoana care a solicitat anterior, în condiţiile art. 18 alin. (3) raportat la art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, anularea unui act administrativ normativ fără a solicita totodată şi acordarea despăgubirilor pentru daune materiale şi morale sau în noţiunea de „persoana vătămată” se include, în sensul art. 19 din Legea nr. 554/2004, şi o persoană care solicită despăgubiri în raport de vătămarea cauzată de un act administrativ normativ anulat la cererea unui terţ?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.