HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie penalăadmitere
Pronunțată la 16 septembrie 2024 · Publicată în M.Of. nr. 1007 din 8 octombrie 2024
Problema de drept
Stabilește interpretarea infracțiunii de „continuarea executării lucrărilor după dispunerea opririi” (art. 24 lit. b) din Legea nr. 50/1991), în sensul delimitării dintre oprirea dispusă de „organele de control” și oprirea dispusă în procesul penal de organele de urmărire penală. Decide că infracțiunea nu vizează și situația în care lucrările continuă după ce au fost oprite, nu de organele de control, ci printr-o măsură de sistare dispusă de organele de urmărire penală.
Dispozitiv
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Braşov – Secţia penală în Dosarul nr. 7.387/197/2021 prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: ” Dacă infracţiunea prevăzută în art. 24 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, constând în continuarea executării lucrărilor, după dispunerea opririi acestora de către organele de control competente potrivit legii, vizează deopotrivă aceeaşi conduită interzisă, incriminată ca infracţiune şi în cazul în care lucrările nu se opresc, dar sistarea lor este dispusă de către organele de urmărire penală?” şi stabileşte că: Infracţiunea prevăzută în art. 24 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, constând în continuarea executării lucrărilor după dispunerea opririi acestora de către organele de control competente potrivit legii, nu vizează şi situaţia în care lucrările continuă după dispunerea opririi acestora de către organele de urmărire penală.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.