HP - hotărâre prealabilăÎCCJcontencios administrativ și fiscalinadmisibil
Pronunțată la 24 septembrie 2018
Problema de drept
Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea privind interpretarea art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 (aplicată prin analogie) cu privire la titularul contestației împotriva rezoluției de clasare dispuse de Inspecția Judiciară. Întrebarea formulată era dacă rezoluția de clasare poate fi contestată la Curtea de Apel doar de persoana care a făcut sesizarea sau și de magistratul vizat, pretins vătămat într-un drept ori într-un interes legitim privat.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 7.787/2/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dispoziţiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare [aplicate prin analogie în ipoteza rezoluţiei de clasare, în temeiul art. 5 alin. (3) din Codul de procedură civilă, urmare Deciziei Curţii Constituţionale nr. 397 din 3 iulie 2014 şi vidului legislativ existent], se interpretează în sensul că rezoluţia de clasare, prevăzută de art. 47 alin. (1) lit. b), poate fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti doar de către persoana care a formulat sesizarea sau şi de către o altă persoană care se consideră vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim privat, cum ar fi, spre exemplu, magistratul împotriva căruia a fost formulată sesizarea la Inspecţia Judiciară, sesizare ce a fost clasată.”
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.