Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 7/2018

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 22 ianuarie 2018

Problema de drept

Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea privind interpretarea dispozițiilor referitoare la încuviințarea executării silite (în special temeiurile de respingere prevăzute de art. 666 alin. (5) pct. 2-4 Cod procedură civilă) prin raportare la regula din Ordonanța Guvernului nr. 85/2004, art. 8, privind momentul încheierii contractului la distanță (primirea mesajului de confirmare de către consumator). Practic, instanța nu analizează dacă, pentru valabilitatea contractului la distanță și pentru a constitui titlu executoriu un contract de credit, mai este sau nu necesară semnătura olografă/electronică a debitorului.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. 1.256/303/2017, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 666 alin. (5) pct. 2, 3, 4 din Codul de procedură civilă prin raportare la art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2004, respectiv de a stabili dacă, pentru încheierea valabilă a unui contract la distanţă, nu mai este necesară semnătura olografă sau electronică a debitorului, primirea mesajului de confirmare de către consumator, referitor la comanda sa, fiind suficientă pentru încheierea valabilă a contractului, deci pentru a conferi valoare de titlu executoriu contractului de credit încheiat în această modalitate.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026