Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 7/2023

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil

Pronunțată la 30 ianuarie 2023 · Publicată în M.Of. nr. 155 din 23 februarie 2023

Problema de drept

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind interpretarea instituţiei „prorogării termenului de prescripţie” în cadrul acţiunii în regres a asigurătorului RCA împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, întemeiată pe art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017. Practic, instanţa supremă nu se pronunţă pe fondul întrebării dacă dispoziţia care prevede aplicarea prescripţiei mai lungi (prevăzută de art. 1.394 Cod civil) este incidentă în această ipoteză de regres.

Dispozitiv

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Timiş – Secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 15.737/325/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie, cu modificările şi completările ulterioare, art. 2.528, art. 1.597 şi art. 1.394 din Codul civil, în ipoteza unei acţiuni în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, întemeiate pe dispoziţiile art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017, este incidentă prorogarea termenului de prescripţie prevăzută de art. 1.394 din Codul civil?

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026