HP - hotărâre prealabilăÎCCJcontencios administrativ și fiscalinadmisibil
Pronunțată la 30 octombrie 2023 · Publicată în M.Of. nr. 1146 din 19 decembrie 2023
Problema de drept
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție privind aplicarea și interpretarea distanțelor de securitate pentru articole pirotehnice: dacă sunt incidente dispozițiile art. 34 alin. (2) lit. b), c), d) și g) din Legea nr. 126/1995 sau, dimpotrivă, anexele la Hotărârea Guvernului nr. 1.102/2014. În consecință, nu se dă o dezlegare de principiu pe fondul chestiunii formulate de instanța de trimitere.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Covasna – Secţia civilă, în Dosarul nr. 937/322/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În aplicarea şi interpretarea Hotărârii Guvernului nr. 1.102/2014 privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a articolelor pirotehnice, care transpune în dreptul naţional Directiva 2013/29/UE a Consiliului Uniunii Europene şi a Parlamentului European din data de 12 iunie 2013 privind armonizarea legislaţiei statelor membre referitoare la punerea pe piaţă a articolelor pirotehnice, respectiv a principiilor rangului prioritar al dreptului unional, securităţii juridice, legalităţii şi aplicării imediate a legii noi, distanţelor de securitate în materia articolelor pirotehnice li se aplică prevederile art. 34 alin. (2) lit. b), c), d) şi g) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, republicată, sau prevederile anexei nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1.102/2014?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.