HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil
Pronunțată la 5 decembrie 2022 · Publicată în M.Of. nr. 8 din 5 ianuarie 2023
Problema de drept
ÎCCJ respinge ca inadmisibilă sesizarea privind modul de conciliere dintre obligația instanței de a aplica prioritar soluția adaptării contractului (în contextul Legii nr. 77/2016 și al interpretării Curții Constituționale) și posibilitatea consumatorului de a solicita adaptarea unui contract de credit după declararea anticipată a scadenței, atunci când creanța este urmărită în cadrul unei proceduri de executare imobiliară fără valorificarea locuinței. De asemenea, respinge ca inadmisibilă cererea de stabilire a criteriilor obiective pentru identificarea „utilității sociale a continuării executării contractului” în aceleași împrejurări.
Dispozitiv
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Specializat Mureş în Dosarul nr. 3.327/320/2021 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: a. Cum se conciliază obligaţia instanţei judecătoreşti „de a aplica prioritar – soluţia adaptării contractului” – statornicită, în lumina dispoziţiunilor art. 3, dimpreună cu cele ale art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77 din 28 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 28 aprilie 2016 – în forma modificată prin Legea nr. 52 din 13 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 13 mai 2020, prin considerentul decizoriu din paragraful 48 al Deciziei nr. 432 din 17 iunie 2021 a Curţii Constituţionale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 21 septembrie 2021 -, cu posibilitatea consumatorului de a pretinde adaptarea unui contract de credit încheiat cu un profesionist când acest contract de credit a fost declarat anterior scadent anticipat, creanţa astfel izvorâtă – reprezentată de obligaţia de rambursare a întregului credit, dimpreună cu dobânda contractului şi celelalte speze – fiind urmărită în cadrul unei proceduri execuţionale de urmărire a imobilului (locuinţă) ipotecat, fără ca acesta să fie valorificat? b. În aceleaşi circumstanţe, care ar fi criteriile obiective de identificare a „utilităţii sociale a continuării executării contractului” ce pare a fi consfinţită cu valoare de principiu de către Curtea Constituţională a României prin decizia mai degrabă pomenită?.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.