Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 86/2017

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăadmitere

Pronunțată la 20 noiembrie 2017

Problema de drept

Stabilește interpretarea art. 58 alin. (2) din Norma Autorității de Supraveghere Financiară nr. 23/2014 (asigurarea obligatorie RCA) în ipoteza în care asigurătorul CASCO, după plata despăgubirilor, se subrogă în drepturile persoanei păgubite față de asigurătorul RCA. Se decide că asigurătorul subrogat este îndreptățit să obțină penalizările prevăzute de art. 38 din aceeași normă, atunci când asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile la scadență sau le execută necorespunzător.

Dispozitiv

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a civilă, în Dosarul nr. 114.907/299/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 58 alin. (2) din Norma Autorităţii de Supraveghere Financiară nr. 23/2014 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu modificările şi completările ulterioare, asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite este îndreptăţit să obţină penalizările prevăzute de dispoziţiile art. 38 din acelaşi act normativ dacă asigurătorul RCA nu îşi îndeplineşte obligaţiile la scadenţă sau şi le îndeplineşte necorespunzător.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026