Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia RIL nr. 8/2016

RIL - recurs în interesul legiiÎCCJadmitere

Pronunțată la 16 mai 2016

Problema de drept

Problema de drept tranșată privește interpretarea și aplicarea regimului cheltuielilor de judecată în procedura de validare a popririi atunci când executorul judecătoresc renunță la cererea de validare ori cererea este respinsă, deoarece obligația a fost executată de către terțul poprit sau de către debitor. Se stabilește că, în interpretarea Legii nr. 188/2000, executorul judecătoresc nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în aceste situații, indiferent de motivul care a dus la încetarea judecății cererii de validare.

Dispozitiv

Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 alin. 1 şi art. 7 lit. a) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 460 alin. 1, art. 246 alin. 1 şi 3 şi art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, în prezent art. 790 alin. (1), art. 406 alin. (1) şi (3) şi art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în situaţia în care acesta a renunţat la cererea de validare a popririi ori cererea a fost respinsă de instanţă, ca urmare a îndeplinirii obligaţiilor de către terţul poprit sau de către debitor.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026