HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil
Pronunțată la 15 martie 2021
Problema de drept
Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea privind două chestiuni de drept: (1) dacă biroul executorului judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare formulată pentru anularea încheierii de stabilire a avansului pentru cheltuieli necesare continuării executării silite, în raport cu dispozițiile privind avansarea cheltuielilor și introducerea în cauză a altor persoane; (2) dacă instanța de apel poate invoca din oficiu nelegalitatea hotărârii primei instanțe pentru lipsa coparticipării procesuale pasive a biroului executorului, cu efectele prevăzute pentru nulități și trimitere/rejudecare. Prin urmare, nu se dă o dezlegare pe fond asupra modului de interpretare și aplicare a acestor reguli de procedură.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Olt – Secţia I civilă în Dosarul nr. 416/207/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „1. Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură civilă, având în vedere şi Decizia RIL nr. 8/2016 şi Decizia nr. 15/2016 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul executorului judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestaţia la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispoziţiile art. 78 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau ale art. 78 alin. (2) din Codul de procedură civilă referitoare la introducerea forţată în cauză, din oficiu, a altor persoane; 2. Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanţa de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanţe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului executorului judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor art. 480 alin. (3) sau ale art. 480 alin. (6) din Codul de procedură civilă, în lipsa cererii părţilor privind trimiterea cauzei spre rejudecare şi în condiţiile restrictive prevăzute de art. 478 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum şi de art. 78 alin. (3) din Codul de procedură civilă”.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.