Decizia HP nr. 14/2023

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Harghita – Secţia civilă, în Dosarul nr. 2.220/258/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: ” 1. Având în vedere dispoziţiile art. 2.009 din Codul civil prin care mandatul este contractul prin care o parte, numită mandatar, se obligă să încheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte părţi, numită mandant, se poate spune că poate avea calitatea de mandatar doar avocatul, întrucât, conform Legii nr. 51/1995, doar el poate să facă acte juridice, fiind interzis mandatarului să apeleze la un avocat pentru ca acesta să redacteze acte juridice?; 2. Se poate considera că, atunci când un mandatar, acţionând în baza unui contract de mandat încheiat conform dispoziţiilor art. 2.009 şi următoarele din Codul civil, apelează la un avocat pentru ca acesta să redacteze actele juridice la încheierea cărora mandatarul este obligat conform art. 2.009 din Codul civil, încalcă dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995?; 3. Se poate considera că, atunci când un mandatar, acţionând în baza unui contract de mandat încheiat conform art. 2.009 şi următoarele din Codul civil, apelează la un avocat pentru ca acesta să încheie un contract de asistenţă juridică direct cu clientulmandant pentru a-l reprezenta pe clientul-mandant la instanţa de judecată, încalcă dispoziţiile din Legea nr. 51/1995?; 4. Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1.026 alin. (1) şi art. 1.027 alin. (3) din Codul de procedură civilă, instanţa de judecată, din oficiu, poate dispune constatarea nulităţii absolute a unui contract în cadrul cererii de valoare redusă ce are ca obiect plata unor sume de bani sau pentru a putea dispune şi constata din oficiu nulitatea absolută a unui contract trebuie să pună în discuţie părţilor necesitatea judecării acţiunii potrivit dreptului comun şi să procedeze la judecarea acţiunii pe dreptul comun”.