HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil
Pronunțată la 17 februarie 2020
Problema de drept
Înalta Curte respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind interpretarea art. 33 din Legea nr. 165/2013 (obligațiile entităților învestite de lege de a soluționa cereri și de a stabili/publica numărul cererilor nesoluționate) și corelarea cu art. 35 alin. (2), în special momentul de început al curgerii termenelor pentru soluționarea cererilor și, respectiv, termenul de 6 luni pentru sesizarea instanței. Instanța nu stabilește o interpretare pe fond a condiționării începerii termenelor de îndeplinirea obligațiilor de la art. 33 alin. (3) și nici a modului de calcul al termenului din art. 35 alin. (2).
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în Dosarul nr. 1.050/93/2017 şi Curtea de Apel Constanţa – Secţia I civilă în dosarele nr. 4.494/118/2017 şi nr. 4.556/118/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Prevederile art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează în sensul că începerea curgerii termenelor stabilite prin primul alineat este condiţionată de completa şi corecta îndeplinire a obligaţiilor impuse prin alineatul (3) sau nu? Dispoziţiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 se interpretează în sensul că toate obligaţiile impuse prin aceste prevederi entităţilor învestite de lege, vizând stabilirea şi asigurarea publicităţii datelor referitoare la numărul cererilor înregistrate şi nesoluţionate, trebuie îndeplinite – în raport cu criteriul numărului acestor cereri – cel mai târziu la împlinirea termenelor prevăzute, după caz, de art. 33 alin. (1) lit. a), b) sau c) din lege? Dispoziţiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 se interpretează în sensul că termenul de 6 luni curge după împlinirea celor stabilite prin art. 33 alin. (1) lit. a) sau b), după caz, dacă îndeplinirea cumulativă a obligaţiilor impuse conform art. 33 alin. (3) entităţilor învestite de lege cu soluţionarea cererilor s-a realizat până la împlinirea termenelor stabilite prin art. 33 alin. (1) lit. a) sau b)?
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.