Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 37/2026

HP - hotărâre prealabilăÎCCJcomplet unificatadmitere

Pronunțată la 23 februarie 2026 · Publicată în M.Of. nr. 433 din 22 mai 2026

Problema de drept

Stabilește interpretarea noțiunii de „hotărâre judecătorească” din art. 35 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 165/2013, în raport cu grila notarială pe baza căreia se face evaluarea/despăgubirea. Decizia clarifică faptul că determinarea anului de referință pentru grilă nu se limitează la hotărârea primei instanțe, ci se poate raporta și la decizia instanței de apel. În rest, sesizarea privind celelalte întrebări este respinsă ca inadmisibilă.

Dispozitiv

Admite, în parte, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia I civilă, în Dosarul nr. 2.037/118/2020, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile. În interpretarea art. 35 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că: Noţiunea de „hotărâre judecătorească”, în funcţie de anul pronunţării căreia se stabileşte grila notarială în raport cu care se face evaluarea imobilului pentru care se acordă despăgubiri, nu se limitează la sentinţa primei instanţe, ci se poate referi şi la decizia instanţei de apel. Respinge, în rest, sesizarea ca inadmisibilă.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026