Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizia HP nr. 7/2016

HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăadmitere

Pronunțată la 4 aprilie 2016

Problema de drept

Stabilește cum se interpretează instituția concedierii pentru motive care țin de persoana salariatului, în temeiul art. 61 lit. c) din Codul muncii, sub aspectul ce trebuie să se înțeleagă prin „decizia organelor de expertiză medicală” care constată inaptitudinea fizică și/sau psihică. Curtea decide că aceasta corespunde rezultatului evaluării medicului specialist de medicina muncii din fișa de aptitudine, dacă fișa este necontestată sau devine definitivă după contestare, prin emiterea deciziei de către entitatea cu atribuții legale.

Dispozitiv

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia I civilă în Dosarul nr. 519/101/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea dispoziţiilor art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin decizie a organelor de expertiză medicală (prin care se constată inaptitudinea fizică şi/sau psihică a salariatului) se înţelege rezultatul evaluării medicului specialist de medicina muncii privind aptitudinea în muncă, constând în fişa de aptitudine, necontestată sau devenită definitivă după contestare, prin emiterea deciziei de către entitatea cu atribuţii legale în acest sens.

Articole vizate

Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.

Considerentele integrale

Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.

Citește considerentele în aplicațieÎntreabă asistentul AI despre această decizieCum funcționează Jurisprudența la zi

Pe baza Monitorului Oficial, scj.ro și ccr.ro, sincronizat 18 mai 2026