HP - hotărâre prealabilăÎCCJmaterie civilăinadmisibil
Pronunțată la 26 noiembrie 2018
Problema de drept
Înalta Curte de Casație și Justiție este sesizată să stabilească dacă, în cadrul Legii nr. 165/2013 (finalizarea procesului de restituire), acțiunea persoanei îndreptățite introdusă după expirarea termenului de 6 luni prevăzut pentru sesizarea instanței în cazul nesoluționării notificării de către entitatea învestită este „prescrisă” ori „tardivă”, respectiv dacă expirarea acestui termen afectează dreptul subiectiv la măsuri reparatorii. În dispozitiv, Înalta Curte respinge ca inadmisibilă sesizarea privind aceste chestiuni de drept.
Dispozitiv
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 32.691/3/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, acţiunea formulată de persoana îndreptăţită, având ca obiect soluţionarea pe fond a notificării formulate conform Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care unitatea deţinătoare nu a soluţionat-o în termen, acţiune promovată după expirarea termenului de 6 luni, este prescrisă sau tardivă? 2. După expirarea termenului de 6 luni, prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, este afectat dreptul subiectiv al persoanei îndreptăţite de a obţine măsuri reparatorii sau persoana îndreptăţită păstrează acest drept?”.
Articolele din selecția publică se deschid direct, în forma în vigoare azi. Restul se deschid gratuit, cu cont.
Considerentele integrale
Motivarea completă a instanței - raționamentul pe care se sprijină dispozitivul de mai sus - se citește în aplicație, alături de articolele vizate în forma lor la zi și de celelalte decizii care ating aceleași texte.